出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因并非是消費(fèi)者的環(huán)保意識(shí)差，很多消費(fèi)者在接受訪問時(shí)都對(duì)此持積極肯定態(tài)度，但卻對(duì)自己掏錢買購物袋的方式不能接受，他們認(rèn)為，既然家樂福在購物袋上印上自己的廣告就應(yīng)該贈(zèng)送給消費(fèi)者，否則，還不如自己備一個(gè)布袋。

　　而另外一種觀點(diǎn)也很有代表性：方便袋可將不同商品分類和間隔，如果子包裝都采用了塑料袋，在外面再用環(huán)保購物袋有流于形式之嫌，再說

　　與劣幣驅(qū)逐良幣的邏輯一樣，環(huán)保購物袋再次在生活實(shí)踐中遭遇到了塑料袋的驅(qū)逐，盡管這種現(xiàn)象是通過消費(fèi)者自由選擇的形式實(shí)現(xiàn)的，但它反映出的問題卻值得我們反思——在循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展觀向企業(yè)界耳提面命的同時(shí)，向消費(fèi)者倡導(dǎo)的綠色消費(fèi)應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)生活中采取怎樣的實(shí)現(xiàn)形式？

　　就家樂福開設(shè)的環(huán)保通道遭遇冷落一事而言，多少有點(diǎn)拷問消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)的味道，這種爭議引發(fā)的廣泛傳播使得家樂福此舉更像是一個(gè)圍繞環(huán)保和社會(huì)責(zé)任的主題而展開的形象工程。而與沃爾瑪系統(tǒng)科學(xué)的綠色采購模式相比，這種小兒科似的形象工程可謂是小巫見大巫。

　　但從這種失敗的形象工程中我們可以發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者綠色消費(fèi)行為的產(chǎn)生絕不能僅靠道德層面的說教和脅迫，我們固然提倡消費(fèi)過程中的環(huán)保意識(shí)，但對(duì)這種社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)不能以犧牲消費(fèi)者利益為代價(jià)，恰恰相反，它應(yīng)該給消費(fèi)者帶來利益，而這，需要一種制度安排和機(jī)制設(shè)計(jì)。

　　以造成白色污染的塑料袋為例，政府完全可以通過稅收杠桿增加其生產(chǎn)成本并最終抬高其價(jià)格，同時(shí)再用稅收手段反過來補(bǔ)貼那些可降解塑料之類的環(huán)保購物袋，降低其價(jià)格�？梢栽O(shè)想的是，如果環(huán)保購物袋都免費(fèi)而普通塑料袋卻價(jià)格高昂，環(huán)保購物袋必定大行其道。

　　在這方面，愛爾蘭實(shí)行“塑料稅”的做法值得借鑒，他們的塑料稅規(guī)定，每只塑料袋征稅15生丁（愛爾蘭貨幣），以期減少消費(fèi)者使用塑料袋的數(shù)量。塑料稅生效以來成效顯著，塑料袋的消費(fèi)減少了95%以上。大多數(shù)消費(fèi)者寧愿最大限度地重復(fù)使用現(xiàn)有塑料袋或可回收塑料袋。

　　當(dāng)然，家樂福環(huán)保通道的失敗可以向上歸因?yàn)橹袊�在這方面的政策和法律空白，但在大環(huán)境缺乏規(guī)制的情況之下，企業(yè)也并非無所作為，他們完全可以在自己的“勢(shì)力范圍”內(nèi)通過創(chuàng)造性的機(jī)制設(shè)計(jì)把事情做得更漂亮。

　　對(duì)于家樂福而言，完全可以將環(huán)保購物袋的廣告價(jià)值開發(fā)利用，以向賣場(chǎng)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行廣告招標(biāo)的形式募集到資金，用以抵消購物袋的成本，再以免費(fèi)的形式提供給廣大消費(fèi)者，而消費(fèi)者在使用購物袋的同時(shí)也義務(wù)地做起廣告主的宣傳員。顯然，這種做法才是一種對(duì)于家樂福、廣告主以及消費(fèi)者皆大歡喜的多贏舉措。

　　企業(yè)的碳排放等污染指標(biāo)可以用來交易而成為激勵(lì)企業(yè)節(jié)能減排的經(jīng)濟(jì)杠桿，類似的機(jī)制也可以用在綠色消費(fèi)的倡導(dǎo)和激勵(lì)上。我們應(yīng)該努力創(chuàng)造一種智慧和諧的機(jī)制，讓社會(huì)責(zé)任踐行最終變成每個(gè)社會(huì)主體的現(xiàn)實(shí)利益，而不僅僅是一種高尚的負(fù)擔(dān)。